Dans un post sur Facebook, le député de Pastef, Guy Marius Sagna, a sous-entendu que le Sénégal avait deux Présidents : « un président légal et un président légitime ». Une telle déclaration comporte plusieurs dangers dans une République comme le Sénégal, qui repose sur des institutions et un cadre constitutionnel clairement établis.En affirmant qu’il y aurait un « Président légal » et un « Président légitime », on instille l’idée que celui qui est reconnu par la Constitution n’est pas forcément celui qui détient l’adhésion réelle du peuple. Cela fragilise la confiance dans l’institution présidentielle et, par ricochet, dans l’ensemble du système institutionnel. Une telle distinction peut créer deux camps : ceux qui reconnaissent le Président légal, et ceux qui se rallient au « Président légitime ». Dans un pays démocratique, cette dualité nourrit les tensions politiques, favorise les discours de rejet et peut mener à des fractures profondes dans la société.Le Président de la République, en tant que chef de l’État, incarne l’unité nationale et détient le pouvoir exécutif. Si son autorité est remise en cause au profit d’un prétendu « Président légitime », cela peut ouvrir la porte à la contestation de ses décisions, à la désobéissance civile, voire à l’instabilité institutionnelle. Dans l’histoire, les discours qui légitiment l’idée d’un double pouvoir ont souvent précédé des crises politiques graves : blocages institutionnels, violences politiques, voire tentatives de prise de pouvoir en dehors du cadre légal. En République, le respect des règles constitutionnelles est la garantie que le pouvoir ne se transmet pas par la force ou l’arbitraire. Opposer « légalité » et « légitimité » revient à relativiser la primauté du droit, ce qui peut ouvrir la voie à des dérives populistes ou insurrectionnelles.En résumé, ce type de déclaration, même formulée de manière implicite, sape les fondements mêmes de la République : l’unité des institutions, le respect de la Constitution et la stabilité politique.
